Commentaires sur : L’au-dehors et l’en-dedans

Par : Pierre Blanc-Sahnoun

Pierre Blanc-Sahnoun — Mon, 30 Aug 2010 09:21:45 +0000

Chaque lecteur est libre de répondre à un commentaire en fonction de son intérêt pour le sujet et pour le commentaire en question. D’expérience, les commentaires qui suscitent le plus de réactions sont ceux qui ouvrent de nouvelles perspectives de réflexion et proposent de nouvelles options.

Par : Catherine

Catherine — Fri, 27 Aug 2010 10:51:10 +0000

Et pourquoi ne pas construire de passerelle?…

Pourquoi la psychanalyse demeure-t-elle une référence en psychologie ou en psychothérapie? peut-être tout simplement parce que tous les professionnels du champ de la santé mentale en France ont nécessairement étudié le modèle psychanalytique.

En quoi est-ce un problème? ça n’empêche pas de réfléchir, de critiquer, de s’en détacher, d’en garder ce qui fait sens pour chacun et de s’ouvrir à d’autres modèles et systèmes de pensée.

La psychanalyse n’est pas les hommes, Freud ou Lacan. Tout comme la narrative n’est pas Michael White.

Par : Joël

Joël — Thu, 26 Aug 2010 15:27:08 +0000

Pas de réponse à mon commentaire. Serait-il gênant ?

Par : Joël

Joël — Sat, 07 Aug 2010 10:11:52 +0000

Pourquoi construire absolument des passerelles entre deux approches si différentes. Le refus de Michael White d’apparaitre comme un gourou est important et il s’oppose au comportement de Freud ou de Lacan qui ont tout fait pour s’entourer de mystère et créer l’école psychanalytique sur le modèle des religions en excommuniant d’avance les sceptiques.

Pourquoi faut-il toujours que la psychanalyse soit la référence en matière de psychologie ou de psychothérapie ? A écouter l’intervention de Michel Onfrey presque au début de cette émission.
http://www.franceculture.com/emission-conferences-de-michel-onfray-questions-reponses-14-2010-07-30.html

A noter pour ceux qui ne supportent pas Onfrey qu’il a demandé à ce qu’un cours sur la psychanalyse soit organisé dans le cadre de l’UP. Belle leçon pour les sectaires.

Par : Pierre

Pierre — Tue, 27 Jul 2010 08:45:41 +0000

Merci de votre commentaire Catherine. J’étais un peu déçu du manque d’enthousiasme sur ce sujet qui est pourtant fondamental et passionnant. Nous souhaitons que sur ce blog, le débat et l’échange intellectuels aient leur place, même si les émotions et les enthousiasmes sont évidemment les bienvenus. Votre commentaire va dans ce sens.

Par : Catherine

Catherine — Tue, 27 Jul 2010 08:34:46 +0000

J’applaudis! A l’origine d’obédience psychanalytique, puis formée à la narrative et à la systémie, ma pratique professionnelle emprunte ces différents regards au gré des situations et de mes ressentis. Ils coexistent sans se faire de l’ombre et constitue pour moi une grande richesse.
J’ai entendu beaucoup de discours réfractaires à la psychanalyse dans le milieu de la narrative, à la mode de « c’est le dernier qui a parlé qui a raison », Mickael White étant encensé comme celui qui a révélé « la vérité », à l’opposé même de ce qu’il a enseigné.

A l’image de la Rhune en pays basque, que vous la regardiez depuis Ascain, Hendaye ou l’Espagne, les points de vue ont beau être très différents, il s’agit de la même montagne.
C’est dommage de ne rester qu’à Ascain et de se priver du panorama vu d’ailleurs.
D’autant qu’à y regarder de plus près, les points de vue se rejoignent.