Extrait du blog "Plume, voix de l'âme"

Many foreign friends have been interested by the report on Rita Sharon’s Conference in Paris. Here it is, thanks to Debra Leblanc, with our best wishes for very happy new year celebrations.

Report by Fanny Moureaux-Néry

Our friend Fanny attended the conference on narrative medicine that we had referred to in this blog in an article dated November 20th. She drafted a very good report, with precision, deep understanding and humanity, taking us farther in our discovery of new paths that run through the art of healing. Thank you, Fanny!

Rita Charon teaches Narrative Medicine at Columbia University in New York. I was very moved by the lecture she gave in November at the René Descartes Faculty of Medicine in Paris, because, to summarize, she manages to « re-humanize » medical practice and shares with students what she demands of herself.
I think this report is true to her lecture and the articles I read. I use a lot of her language, but at times I felt the need to restate what I understood.

The importance of the doctor/patient relationship

Rita Charon believes contact between the doctor and the patient is as essential as medical knowledge. A doctor needs to learn from the patient how he experiences his illness and how it feels to be sick and cared for by one or more caregivers.
The relationship she describes between the two is ethical for the doctor and therapeutic for the patient. She is committed to supporting the patient emotionally, as this relationship has a major influence on the patient’s « self » and body. In describing symptoms, she “decodes” the singularity of a diagnosis. By understanding the patient’s suffering, she allows the patient to make a conscious choice to resist this suffering. Science and consciousness come together.

She says that a new patient « is totally unknown to me. I have to honor his narrative and be very curious. » She voluntarily blocks out all her knowledge of the world so that she can be an attentive witness to the story of the illness and how it plays out over time, in space and in a family, social and cultural context. She does not just listen to the content of the narrative. She picks out the images used, the silences, the links with other events in the patient’s life, gestures, expressions, body language and intonations. In other words, her attention attracts many pieces of information from which she will come to understand her patient’s expectations.

She also pays attention to the body, which can tell her things about the patient, and she shares this with him. She believes it is just as crucial to listen to family narratives and, if the patient is hospitalized, to those of other specialists, if there are any, and the nurses that take care of him. These narratives are different and even contradictory at times. It is only after having listened to them that she can decide on a treatment.

Escaping isolation

Rita is very aware of everyone’s solitude. Illness isolates a patient, removes him from the ordinary (she invented the term « infra-ordinary », as compared to extraordinary, the opposite of usual, to describe his situation). A patient tends to keep his suffering, the humiliation of his dependence, potentially shame, and the anxiety tied to the illness, to himself.
A family that finds itself helpless vis-à-vis this patient often feels cut off from others: for example, the parents of a sick baby, living in an environment that is different from others’, felt like they lived in a fishbowl.
Doctors are isolated because of their medical knowledge, the fact that patients do not want to know, and also because they are aware of the risks.

Members of hospital teams often find themselves separated from each other due to competition and a certain degree of animosity.
Hence Rita’s question: if everyone lives in a fishbowl, how can they be brought together? Exchanging written narratives is how. It is essential to hear the patient’s story and how he interprets his disease, and to complete it with the stories of the doctors, nurses and family. Narratives create a tie, as she so elegantly states: « I let the fish from other fishbowls come into mine. » With this state of mind, the team can participate in the patient’s specific story. The result is less fatigue and burnout for the team.

Theoretical foundation

The roots of narrative medicine lie in existential philosophy and its tool in narrative practices.
The existential view highlights the basic relationship of any organism with the world, one not being able to exist without the other. Constructivist theory holds that our identity does not depend on a given existential structure etched in stone, but it is molded and changes as one meets others, and that language plays an important role in constructing our identity.
By practicing narrative medicine, the doctor’s ethical responsibility is supported by his narrative skills.

It seems that the acquisition of medical knowledge, and continually updating this knowledge throughout their careers, represents such an enormous workload for doctors that they almost forget the components of human relations, which are, however, so essential for both parties.
The E.B.M. (« evidence-based medicine ») trend, for example, seeks to base medicine on proven facts. This movement seems to ignore the dramatic and specific situation of the patient, not to mention the doctor’s judgment. It leads to a hierarchization of proof and observed facts, and to a form of medicine based on theory.

An exploration of the nature of health and disease reveals the fundamental phenomena of existence. Health, illness, life and death are universal facts. They lead to existential questions and invite us to share many uncertainties. Disease relates to the mystery of life and the unknowable.
In light of this fact and the frequent interweaving of life stories, Rita has created the N.E.B.M. (« narrative evidence-based medicine), combining the technical dimension and the dimension that gives meaning. Being attentive to the unknown and the unknowable, the universal and the specific, and the unity of the body and self allows us to avoid a cold, « depersonalized » view of the patient and to communicate with him. Doubts are no longer seen as defying the practitioner’s power, but can be experienced as mysteries to be examined.

To establish a relationship of understanding and support, we need to develop our abilities to listen and empathize. This requires not just attention, but also agreeing to expose oneself to difficult situations, to be able to reflect a past, and, in dramatic situations, to have the moral strength to face suffering, dying and death.
The practitioner also needs something beyond the theoretical and technical to understand the different levels of experiences lived, often with no rules, and that can be contradictory and burdened with meaning. In addition to his cumulative knowledge and treatment charts, he needs an individual examination, a physical and psychic examination of sorts of the patient, as each human lives the value of his existence with his specificities, his share of luck and misfortune, and his responses.

Doctors are torn between ignorance and knowledge, the hope that everything can be explained and the taboo governing the unexplainable, and rules and exceptions.

While clinical proof examines the field of the known and the unknown, clinical circumstances involve the universal and the specific, and take into account what is most precious for patients: their body and « self ».
All human beings have the same body, but the way we live our body is specific to each one of us. Because bodies resemble each other, one can tie a disease to its treatment, which can then inter-communicate. Narrative medicine does not separate the self from the body, because the disease challenges the body and the body challenges the « self ».
The story of the disease becomes an inter-subjective encounter between the doctor and the patient in this existential community.

Narrative competence

The power of a narrative over behavior, whether the doctor’s or the patient’s, is so strong that Rita understood she needed to learn how to “receive” these narratives.
To recognize, absorb, interpret, be moved by the narratives and establish a therapeutic alliance, a doctor needs to be at one with the unique character of the patient, sensitive to his emotional and cultural dimensions, imagine what the patient is facing and thereby identify his needs. He also needs to make a moral commitment; recognize errors and, to the greatest extent possible, avoid them; deal with uncertainty; feel the mood and atmosphere of the situation, and invent other conclusions for this story.

Rita reminds us that, in narrative theory, our life story contributes to our identity. There are many stories about us. Stories bring meaning, either on the how or on the why. They influence our goals and support or deprive us of our values.
A disease is a tragic existential story, the problems of which we can externalize.

Filled with the narrative spirit, she insists on the importance of the “to-and-fro” between an oral narrative and its written transcription. Listening to what is told establishes the first contact. Writing it facilitates a clearer understanding of interior tensions: questions, doubts, emotional past, know-how, abilities and values.
She notes that writing what she has heard allows her to realize that she knows things that are correct (but that she is unaware of) about a person and that this affects her attitude towards the person and the decisions she can propose. Furthermore, writing the story of her support of a patient has shown her what she can do with her abilities.
When a team shares the written narratives of their contact with the patient, everyone becomes aware of their capacity to manage the situation.

To help students learn this method, she has identified three activities:

1) attention focused exclusively on the here and now of the patient,
2) the representation of his narrative in words or sketches, paintings, songs or music,
3) affiliation, in other words, the need to create a tie between caregivers and ways of expression.

She says that writing transforms the « immaterial » into « material »: the written narrative makes the personal suffering and the resistance to this suffering visible. Writing the story told and combining listening and writing help understand the narrative language of the story teller.
This involves knowing how to analyze a text, identifying the structure of the story, adopting a number of points of view and recognizing metaphors and allusions.

Reading literature and studying the humanities, and writing in literary form on one’s profession to empathize with others and become aware of oneself have become a core activity in the teaching of narrative medicine. Some doctors have found that writing what they feel in their practice of medicine, talking about their human relations, which are filled with meaning, and transcribing their personal emotions is helpful.

The parallel with narrative therapy

The parallel between Rita Charon’s statements and position and those of Michael White and David Epston seems obvious to me.
Like Michael, her way of talking about the story she creates with her patients is as simple and humble as her desire to share her experience is enthusiastic. Using her crucial scientific knowledge to serve her patients by connecting to their « self » and past, invisible at first, and learning from them while recognizing her uncertainties and capacities – is this not the two-way street Michael referred to?

I was particularly interested in two things: her way of switching from listening to writing, then reading what is written.

Personally, I write when I have a problem and am always surprised to find that this brings out feelings and abilities I was totally unaware of.
Reading books on narrative therapy has made me more open to the training I have followed. I usually send my clients notes on our meetings, and most feel that this helps them move forward. Our era probably does not give enough importance to writing. With work, the radio and television, what time is left for writing? Writing and reading takes time, obviously, but the benefits are enormous. Rita can be proud that American universities are starting to seriously consider spending time and money on N.E.B.M.

The second is the existential dimension of her practice. I remember a young man with lung cancer at a time when medicine had little knowledge on the subject. He asked, « Why me? » After a period of fear and revolt, he answered, « Because it’s me. » This surprised me and I thought about it for a long time, without, in fact, finding any other possible answer. Birth, aging and dying are all existential facts that go beyond our understanding. How and why is this possible? Many stories attempt to calm our fear, from religion to science. Whether consciously or unconsciously, these questions are part of our lives. It is not easy to find someone to talk to who does not affect the thought process with his personal beliefs.
In therapy, this uncertainty can come to light. This is in fact the role of the therapist: to listen and ask questions that allow the person to mobilize resources to face our existential situation.

What will I gain from my encounter with N.E.B.M.? The future will tell. However, I believe it will bring greater empathy, more respect, a broader ability to share and a better understanding of a person’s life story.

Notes
Narrative Medicine is also taught at McGill University in Montreal and the René Descartes Faculty of Medicine in Paris.

Rita Charon: Narrative medicine honoring the stories of illness. New-York Oxford University Press 2006

Extrait du blog "Plume, voix de l'âme"

Par Fanny Moureaux-Néry

Notre amie Fanny a assisté à la conférence sur la médecine narrative que nous annoncions ici-même dans un article du 20 novembre. Elle en a retiré un très joli compte rendu, à la fois précis, profond et plein d’humanité, qui nous emmène loin dans la découverte de nouvelles routes qui sillonnent le territoire de l’art de soigner. Merci Fanny !

Rita Charon enseigne, à New-York, la Médecine Narrative, à Columbia University La conférence qu’elle a donnée en Novembre à la faculté de Médecine René Descartes à Paris, m’a beaucoup touchée. Car, en un mot, elle accomplit un travail de ré-humanisation de la pratique de la médecine, et transmet aux étudiants, ce qu’elle exige d’elle-même
Je pense être fidèle à son exposé, aux articles que j’ai pu lire. Je reprends beaucoup de ses termes, mais j’ai éprouvé, parfois, le besoin de me reformuler ce que j’avais saisi.

L’importance du contact médecin/malade

Pour elle, le contact médecin/malade est aussi indispensable que les savoirs élaborés par la médecine. Le médecin a à apprendre du patient son expérience de la maladie, à comprendre ce que c’est pour lui que d’être malade et d’être pris en charge par un ou des soignants.
Le lien, qu’elle crée entre eux deux, est d’ordre éthique pour le médecin, thérapeutique pour le patient. Elle s’engage dans la tâche de soutenir le malade émotionnellement, tant la relation a une influence sur le « soi » du malade et sur son corps. Dans l’exposé des symptômes, elle décode le diagnostic dans sa singularité ; par la compréhension de ce que le patient endure, elle lui ouvre un choix pour résister à sa souffrance. La science et la conscience se réunissent.

Un nouveau malade m’est, dit-elle, « totalement inconnu. J’ai à honorer son récit, à être très curieuse » Elle se coupe volontairement de ce qu’elle sait du monde, pour être un témoin attentif à l’histoire de la maladie, qui se déroule dans le temps, dans un lieu, dans le contexte familial, social et culturel. Elle ne se contente pas d’écouter le contenu du récit, elle relève les images utilisées, les silences, le lien établi avec les autres évènements de la vie, les gestes, les expressions, la position corporelle, les intonations. C’est dire que son attention reçoit de multiples informations, dont elle va dégager la compréhension des attentes de son patient

Elle porte également attention au corps qui peut lui dire des choses sur le malade et dont elle lui fait part. Elle estime tout aussi nécessaire d’entendre les récits de la famille, et si le malade est hospitalisé, ceux des autres spécialistes le cas échéant, et des infirmières qui se relaient auprès de lui. Ces récits sont différents, parfois contradictoires ; ce n’est qu’après les avoir écoutés, qu’elle peut décider du traitement.

Sortir de l’isolement

Rita est très consciente de la solitude de chacun. La maladie isole le malade, le coupe de l’ordinaire, (elle a inventé le terme » infra-ordinaire », par rapport à l’extraordinaire qui différencie de l’habituel, pour représenter sa situation). Le malade est sujet à garder sa souffrance, l’humiliation de sa dépendance, la honte éventuellement, l’angoisse liée à la maladie, pour lui.
La famille désemparée face à son malade se sent souvent coupée des autres : les parents d’un bébé malade, vivant dans un autre environnement que les autres, se sentaient comme dans un aquarium.
Les médecins sont isolés par leurs connaissances médicales, par ce que les malades ne veulent pas savoir, par le fait de connaître les risques.

Les membres des équipes hospitalières sont souvent séparés les uns des autres par une compétitivité et une relative animosité.
D’où la question que Rita s’est posée: si chacun est dans son aquarium, comment se rejoindre ? L’échange des récits, rédigés, en sont le moyen. Il est essentiel d’accueillir l’histoire du patient, comment il interprète sa maladie, et de la compléter par celle des médecins, des infirmières, de la famille. Les récits créent le lien comme en témoigne sa jolie métaphore : « je laisse entrer les poissons des autres aquariums dans le mien ». Dans cet état d’esprit, l’équipe participe à l’histoire particulière du patient. Il en résulte moins de fatigue et de burn-out pour l’équipe.

Soubassements théoriques

La médecine narrative a ses racines dans la philosophie existentielle et son outil dans la pratique narrative.
La vision existentielle met en évidence la relation incontournable de tout organisme avec le monde, l’un n’existant pas sans l’autre. Le constructionnisme a souligné que notre identité ne dépend pas d’une structure existentielle donnée une fois pour toutes, mais qu’elle se construit et se modifie avec la rencontre des autres et que le langage a un rôle important dans la construction de notre identité
En pratiquant la médecine narrative, la responsabilité éthique du médecin est soutenue par la compétence narrative

Il est vraisemblable que l’acquisition de savoirs médicaux, puis la mise à jour de leurs connaissances au cours de leur carrière, imposent un tel travail aux médecins, qu’ils en oublient peu ou prou, la dimension relationnelle, humaine, pourtant si indispensable à chaque parti.
Le courant de L’E B M, « evidence based medecine », cherchant à baser la médecine sur les faits prouvés, en témoigne. Ce mouvement semble faire fi de la situation dramatique, singulière, du patient, tout comme du jugement du médecin. Il aboutit à une hiérarchisation des preuves, des faits constatés, et conduit à un traité de médecine théorique.

Explorer la nature de la santé et de la maladie met face aux phénomènes fondamentaux de l’existence. La santé, la maladie, la vie, la mort, sont des faits universels, porteurs de questions existentielles, et invitant à partager bien des incertitudes. La maladie est en rapport avec le mystère de la vie, avec l’inconnaissable.
Tenant compte de ce constat et de l’entrelacement fréquent des histoires vécues, Rita a créé le N E B M, « narrative evidence based medecine » la médecine basée sur les narrations et les preuves. C’est unir la dimension technique et la dimension qui donne du sens. Etre attentif à l’inconnu et l’inconnaissable, à l’universel et au particulier, à l’unité corps /soi, permet de mieux résister à une vision froide, dépersonnalisée du malade et à communiquer avec lui. Cela permet de ne plus vivre les doutes comme des affronts au pouvoir du praticien, mais de les vivre comme des mystères à contempler.

Etablir un lien de compréhension et de soutien demande de développer des capacités d’écoute et d’empathie. Cela exige non seulement de l’attention, mais encore, la volonté de s’exposer à des expériences difficiles, d’être à même de renvoyer un vécu, d’avoir, dans les situations dramatiques, la force morale de voir la souffrance, le déclin et la mort.
Aussi le praticien a-t-il besoin de quelque chose, dépassant le théorique et le technique, pour comprendre les différents niveaux de l’expérience vécue, souvent sans lois, contradictoires, surchargés de sens. Outre les savoirs accumulés et les chartes de traitement, il a besoin de l’examen individuel, en quelque sorte, de l’auscultation physique et psychique du patient, tant il est vrai que chaque être humain vit la valeur de l’existence dans sa singularité, sa part de chance et de malchance, sa façon de réagir.

Les médecins sont tiraillés entre ignorance et savoir, entre l’espoir de tout expliquer et le tabou de l’inexplicable, entre les règles et les exceptions.

Si les preuves cliniques examinent le champ du connu et de l’inconnu, les circonstances cliniques envisagent l’universel et le particulier, et prennent en compte ce qui est le plus précieux pour les patients, leur corps et leur « soi ».
Le corps est le même pour tous les êtres humains, mais la façon de vivre son corps est spécifique à chacun. Du fait que les corps sont semblables, il est possible de relier la maladie et les soins, qui peuvent entrer en intercommunication. La médecine narrative ne sépare pas le soi du corps, car la maladie met en question le corps et le corps met en question le « soi »
L’histoire de la maladie devient une rencontre intersubjective qui unit médecin et patient dans cette communauté existentielle

Compétence narrative

Le pouvoir du récit sur le comportement, tant du médecin que du malade, est si fort, qu’il a fait comprendre à Rita l’obligation d’apprendre à devenir capable de recevoir ces histoires.
Pour reconnaître, absorber, interpréter, être ému par les histoires, et établir l’alliance thérapeutique, le médecin a besoin d’être en accord avec le caractère unique du patient, d’être sensible à ses dimensions émotionnelles et culturelles, à imaginer ce que le patient endure et en déduire ce dont il a besoin. Il a aussi à s’engager moralement, à savoir reconnaître les erreurs et dans la mesure du possible les prévenir ; à supporter l’incertitude, à se placer dans l’humeur et l’ambiance de la situation ; à inventer d’autres fins à cette histoire.

Rita rappelle que pour l’esprit narratif, l’histoire de notre vie contribue à notre identité ; il existe de multiples histoires à notre sujet. Les histoires donnent du sens, soit sur le comment, soit sur le pourquoi. Elles agissent sur nos buts, elles soutiennent ou nous privent de nos valeurs.
La maladie est une histoire tragique existentielle, dont on peut externaliser les problèmes qu’elle apporte.

Pénétrée de l’esprit narratif, elle insiste sur l’importance du va et vient entre le récit oral et sa transcription écrite. Ecouter, ce qui est raconté, établit le premier contact, l’écrire, permet de saisir plus clairement les tensions intérieures : questions, doutes, vécu affectif, savoir-faire, capacités, valeurs.
Elle a constaté, qu’écrire ce qu’elle avait capté, lui permettait de prendre conscience qu’elle savait des choses justes, mais qu’elle ignorait, sur la personne ; que cela agissait sur son attitude vis à vis d’elle, ainsi que sur les décisions à lui proposer. De plus, écrire ensuite le vécu d’un accompagnement, lui montrait ce que ses capacités lui avaient permis de faire avec elle.
Quand une équipe partage les récits rédigés de leurs contacts avec le malade, chacun prend conscience de ses capacités à gérer la situation.

Pour aider les étudiants dans l’apprentissage de cette méthode, elle distingue trois activités :

1) l’attention, centrée exclusivement, ici et maintenant, sur le patient,
2) la représentation de son récit, par des mots, ou des dessins, peintures, chants, de la musique,
3) l’affiliation, c’est-à-dire, la nécessité de relier les accompagnateurs et les modes d’expression.

L’écriture, dit-elle, transforme « l’immatériel » en « matériel » : le récit écrit rend la souffrance intime et la résistance à la souffrance, visibles. Ecrire l’histoire entendue, combiner l’écoute et l’écriture, permettent de comprendre le langage narratif de l’autre.
Cela implique de savoir analyser un texte, identifier la structure de l’histoire, adopter de nombreuses perspectives, reconnaître les métaphores et les allusions.

Lire la littérature, étudier les humanités, écrire de façon littéraire sur son métier, pour être en empathie avec les autres et devenir plus conscient de soi, est devenu une activité centrale de l’enseignement de la médecine narrative. Quelques médecins ont appris, que cela les aide d’écrire ce qu’ils éprouvent en pratiquant la médecine, de parler de leurs relations humaines chargées de sens, d’écrire leurs aspects émotionnels personnels.

Parallèle avec la thérapie narrative

Le parallèle entre les convictions et la posture de Rita Charon et celles de Michael White et David Epston m’apparait évident.
Comme Michael, sa façon de parler de l’histoire qu’elle tisse avec ses patients, est aussi simple et humble, qu’est enthousiaste, son désir de transmettre son expérience. Mettre au service des patients ses connaissances scientifiques indispensables, en se connectant à leur « soi », à leur vécu, invisible au premier abord, et apprendre d’eux en reconnaissant ses incertitudes, et ses capacités, n’est-ce pas la route à deux voies dont nous parlait Michael ?

Deux choses ont particulièrement retenu mon intérêt. Sa façon de passer de l’écoute à l’écriture, puis à la lecture de l’écrit.

Personnellement, j’utilise l’écriture, lorsque j’ai un problème, et suis toujours surprise de constater que cela fait surgir en moi des sentiments et des possibilités dont je n’avais pas la moindre idée.
Lire les livres de la thérapie narrative m’a rendue plus disponible pour les stages que j’ai suivis. J’ai pris l’habitude d’envoyer à mes clients, des notes sur nos entretiens, et la plupart ont le sentiment que cela les aide à avancer. Notre époque, ne donne sans doute pas assez d’importance à l’écrit. Entre le travail, la radio et la télévision, quel temps nous reste-t-il à lui consacrer ? Ecrire ou lire prend du temps, certes, mais le profit est immense. Rita peut être fière que les Universités aux Etats-Unis commencent à envisager sérieusement de consacrer temps et argent à la N E B M

La deuxième, est la dimension existentielle de sa pratique. Je me suis souvenue d’un jeune homme atteint d’un cancer du poumon, à une époque où la médecine avait fort peu de savoir à ce sujet. Il s’était demandé : pourquoi moi ? Et après une période d’effroi et de révolte, s’était répondu : parce que c’est moi. Cela m’avait frappée et j’avais longuement réfléchi à cette question, en fait sans autre réponse possible. Naître, vieillir, mourir, sont des faits existentiels qui dépassent notre entendement. Comment et pourquoi est-ce possible ? De nombreuses histoires tentent de calmer notre effroi, des religions à la science. Consciemment ou inconsciemment, ces questions nous accompagnent. Il n’est pas facile de trouver un interlocuteur, qui ne coupe pas la réflexion par ses croyances personnelles.
En thérapie, cette incertitude peut se faire jour. C’est bien le rôle du thérapeute que d’écouter et de poser des questions qui permettent à la personne de mobiliser ses ressources face à notre situation existentielle.

Que vais-je tirer de ma rencontre avec la N E B M ? L’avenir me le montrera. J’augure tout de même, une plus profonde empathie, plus de respect, une capacité de partage plus développée et un meilleur renvoi du vécu de la personne.

Notes
La Médecine narrative est également enseignée à McGill University à Montréal et à la faculté de médecine René Descartes à Paris

Rita Charon : Narrative medicine honoring the stories of illness. New-York Oxford University Press 2006

Par Chantal Caumel

Voici un article qui reprend les principes de la construction sociale de l’identité pour les appliquer non pas dans un contexte de thérapie ou de trauma mais dans une merveilleuse initiative de la vie quotidienne permettant de renforcer des connexions entre des gens reliés par cet étrange relation que l’on nomme « amitié ».

Nous les appellerons Alain et Laurence. Alain cherchait une idée de cadeau pour Laurence pour ses 60 ans. Il avait trouvé une idée sans se douter qu’il allait contribuer à redonner vie à des histoires « préférées » que Laurence avait oubliées ou mises dans un coin de sa mémoire.

L’idée était de demander à toutes les personnes qui avaient contribué à une influence positive dans la vie de Laurence et qui avaient gardé un bon souvenir de leur relation d’envoyer un petit mot pour son anniversaire. Cette idée devint un grand projet car Alain ne se doutait pas qu’il allait passer un an à recueillir plus de 100 messages des amis, des copains, des gens qui avaient connu Laurence et qui étaient heureux de se relier à des souvenirs avec elle.

Les relations d’Alain au travail ne connaissent pas cette histoire d’Alain. Ils ont en tête d’autres histoires, par exemple celle d’avoir pris de nombreux risques dans son dernier poste et qu’il s’est fait piéger alors qu’il espérait terminer en beauté avant sa retraite. Un récit où il peut y avoir plusieurs lectures possibles sur les derniers évènements de sa vie en entreprise : une lecture qui rend hommage à ses valeurs de respect et de confiance dans les gens qui l’entourent ; Une toute autre lecture qui le relie à un problème qui reprend de la place et tente de lui dire qu’il aurait pu voir venir et qu’il fait trop confiance aux autres… Une histoire de trahison.

Comment certaines histoires de vie prennent-t-elles le dessus par rapport à d’autres ? Les histoires sont parfois soutenues par des problèmes qui projettent une lumière sombre ou éclairante sur sa vie et sur son identité. Les 2 histoires d’Alain font parties de multi-histoires de sa vie. Certaines d’entre elles pourraient à elles seules tracer un sillon identitaire assombri par un problème de trahison. D’autres, remises en lumière, initient un autre regard qui définit une autre ligne de vie, allant du passé vers le futur, porteuse de fierté et d’espoirs.

Alain a été surpris de l’enthousiasme des gens qu’il avait contactés pour participer à ce projet d’anniversaire. Il a reçu de nombreux appels et messages qui rendaient hommage à son initiative. C’est peut être de cela dont sa surprise a été la plus grande. Comment lui est venue cette idée ? Qu’est-ce que ce projet représente pour lui ? Qu’est-ce que cette initiative dit de lui ? D’une certaine manière, Alain a pris conscience que les personnes prenaient un rôle de témoin de récits de vie de Laurence. En allant de surprise en surprise, Alain se rendait compte que son projet contribuait à (re)mettre en lumière des histoires dans la vie de ceux qu’il avait contactés.

La plupart des personnes qui avaient été en relation avec lui étaient touchées d’être reconnues comme faisant partie des meilleurs souvenirs de Laurence. Une exploration narrative pourrait permettre d’étoffer les conversations entre Alain et les personnes ; par exemple sur la question de contribution de chacun dans la vie de l’autre : en repensant au passé, qu’est-ce qu’elle appréciait chez vous ? Qu’est ce qu’elle reconnaissait chez vous et que d’autres n’ont pas ? Et vous, que lui avez-vous apporté dans sa vie ? Est-ce que vous pensez que le fait de vous connaître et d’être de nouveau relié avec elle pourrait mettre en perspective des principes de vie qui comptaient pour elle dans sa vie ?

Un an après, Alain a remis à Laurence ce cadeau fait de plus 100 témoignages-souvenirs sous forme de cartes postales, de lettres, de vidéos, d’enregistrements sur cassette, de musique, de dessins, de petits mots sur un bout de papier. Laurence a lu et entendu tous les messages pendant une bonne partie de la nuit. Profondément touchée par ces témoignages de nombreuses histoires oubliées, qui faisaient à nouveau surface dans sa vie. Elles parlaient de courage, d’audace, de joie de vivre et aussi de voyage, d’expériences, de compétences, d’initiatives. Parmi tous les témoignages, Laurence a naturellement sélectionné les personnes qui comptaient pour elle et avec qui elle était heureuse de garder un lien. Elle a conservé quelques messages précieux avec elle. Elle se surprend parfois à les relire. Ils sont pour elle source d’énergie et d’espoir dans sa vie.

Si par la lecture de cette histoire l’idée d’un cadeau narratif vous tente et peut être aussi qu’elle résonne avec votre métier et votre vie, je vous livre quelques principes narratifs qu’Alain, sans le dire ou sans imaginer le savoir a acquis dans ses nombreuses expériences, et plus particulièrement dans celle-ci :

- Ecrire un message un mot, une lettre à une personne, c’est avoir la possibilité de lui donner un nouvel éclairage, une nouvelle signification d’une expérience de vie.

- Etre témoin dans une histoire de vie d’une personne c’est pouvoir lui donner la possibilité de mettre en lumière des histoires oubliées qui renforcent son identité « préférée » et ouvrent de nouvelles perspectives pour la suite.

- Mettre au cœur d’une histoire une initiative individuelle, c’est redonner à la personne un autre regard sur elle-même et lui attribuer une position d’auteur de sa vie.

- Se relier à des histoires et des personnes, c’est sortir d’un possible isolement, c’est pouvoir redéfinir / élargir son « club » de vie.

- Contribuer à donner du sens à la vie de l’autre peut donner du sens à notre vie.

- Notre identité se façonne et évolue au travers de multi-histoires de notre vie reliées avec d’autres histoires d’autres vies.

Parti pris : j’ai choisi de mettre le projecteur sur Alain ; il aurait pu être posé naturellement sur Laurence ou bien encore sur les personnes qui lui ont adressé un message.

Une citation de Barbara Myerhoff : « la vie acquiert une forme qui s’étend en arrière vers le passé et en avant vers l’avenir ».

Bonnes fêtes de fin d’année !

Chantal Caumel

Vous vous souvenez ? C’était en mai 2009. Notre collègue et amie Dina Scherrer commençait une fantastique aventure narrative avec les élèves des classes de 3ème SEGPA de banlieue parisienne (voir ici le post que nous avions consacré à son travail et voir également ici le superbe post que Thierry Groussin lui a consacré dans son blog « Indiscipline Intellectuelle« ).

Aujourd’hui, tout ceci est devenu un livre épatant qui sort ces jours-ci aux éditions l’Harmattan sous le titre : « échec scolaire, une autre histoire possible ». Préfacé par Stéphane Hessel, le livre de Dina est à la fois un récit, une méthode et un manifeste. Récit plein d’émotion de ses premiers contacts avec ces jeunes qui se qualifient eux-mêmes de « Gogols », les laissés-pour-compte de notre moulinette éducative, destinés de toute éternité à des voies de garage ou directement au Pôle Emploi.

Mais aussi méthode très claire, montrant une voie alternative vers la déconstruction de ces histoires dominantes qui recrutent les parents, les éducateurs et les gamins eux-mêmes, vers la croyance que rien n’est possible avec « ces jeunes-là ». Dina a emporté les idées narratives dans ce contexte et elle a inventé au fur et à mesure, avec les jeunes eux-mêmes, des façons respectueuses, écologiques et souvent hilarantes de les accompagner.

Manifeste politique, enfin, porteur d’espoir pour tous ceux qui ne veulent pas se résoudre à croire que tout est joué avant le lycée. A tout moment, on peut choisir de résister et d’explorer d’autres possibilités, plus proches de ses rêves et de ses intentions pour sa vie. Il y a là sans doute un hommage discret à la propre histoire de l’auteur…

La puissante originalité de cette voie que Dina explore depuis 3 ans dans le domaine de l’éducation, l’amène désormais à diffuser ses méthodes et les idées narratives auprès de groupes de profs, et à répondre à un intérêt croissant de responsables de collèges à l’esprit ouvert. Elle a rencontré aussi, bien sûr, les ruses du pouvoir moderne et les manoeuvres de l’histoire dominante (« ces jeunes ne changeront jamais ») visant à décrédibiliser son action. Ce livre est une fine trace, qui documente et diffuse l’idée que l’espoir est toujours possible.

Ces notes furent préparées à l’intention des participants à l’atelier, afin qu’ils poursuivent leurs investigations relatives à la pertinence des idées et pratiques narratives, lorsqu’elles sont appliquées à des personnes venant en consultation pour traiter d’une expérience significative de traumatisme.

Il existe des interprétations contemporaines de la douleur psychique et de la détresse émotionnelle consécutives à un traumatisme qui laissent dans l’ombre de nombreuses complexités caractéristiques de telles situations vécues, ainsi que de la manière dont les personnes concernées les expriment.

Certaines de ces interprétations tracent linéairement une relation naturelle entre le traumatisme et la douleur psychique ou la détresse émotionnelle. De telles interprétations conditionnent fortement les résultats des conversations thérapeutiques.

Des conversations thérapeutiques dont les lignes directrices proviennent de certaines de ces interprétations contemporaines peuvent participer à l’élaboration d’une image de soi remarquablement fragile et vulnérable. Elles laissent les personnes concernées dans l’intense sentiment que l’on pourra désormais empiéter sur leur personne de telle manière qu’elles auront du mal à se défendre. Cela ferme leurs voies d’accès à des moyens d’action adaptés aux difficultés de l’existence et cela réduit leur aptitude générale à savoir comment évoluer dans la vie.

Il existe d’autres interprétations de la douleur psychique et de la détresse émotionnelle consécutives à un traumatisme, lesquelles intègrent leurs complexités spécifiques. Celles-ci attirent l’attention sur la responsabilité, qui est celle des thérapeutes, de façonner des conversations thérapeutiques qui participeront à l’élaboration d’une image de soi robuste, plutôt que fragile. Il s’agit de développer une image de soi :

1. dont les personnes trouveront qu’elle honore davantage leur existence,
2. qui leur ouvrent des voies d’accès à des moyens d’action adaptés aux difficultés de leur vie,
3. qui augmente leur aptitude générale à savoir comment évoluer dans la vie.

1.    La douleur en tant que témoignage

Lorsqu’un traumatisme survient dans la vie de quelqu’un, engendrant un état de douleur psychique, cela permet de comprendre le prix élevé auquel il évalue ce qui fut violenté lors de cette expérience, car sa douleur en est le témoignage. Cela peut concerner ses conceptions au sujet :

1. des buts élevés de sa vie,
2. des valeurs et des croyances qu’il estime, comme la tolérance, la justice et la loyauté,
3. de ses aspirations, de ses rêves et de ses espoirs les plus précieux,
4. de sa vision morale quant à la manière dont les choses pourraient se passer dans le monde,
5. de ses résolutions importantes, de ses vœux et de ses engagements relatifs à la manière d’être, etc.

Si la douleur psychique peut être considérée comme témoignant de ces buts, valeurs, croyances, aspirations, espoirs, rêves, visions morales et engagements, alors l’intensité avec laquelle cette douleur est ressentie mesure à quel point ces états intentionnels lui étaient précieux.

Dans le cadre de conversations thérapeutiques, ces conceptions peuvent être identifiées, réactivées et reçues avec toute la richesse de leur sens. Au sein de ces conversations, l’individu vit l’occasion de se reconnaître dans une gamme de conclusions identitaires positives, lesquelles évacuent les prétendues vérités identitaires négatives dont elles furent imprégnées à la suite de l’expérience traumatisante qu’elles ont subies.

2.    La détresse en tant que tribut

Lorsqu’une détresse émotionnelle quotidienne est la conséquence d’un évènement traumatisant vécu par un individu, on peut considérer que c’est ainsi qu’il paie un tribut à sa capacité de se maintenir relié à ses buts, valeurs, croyances, aspirations, espoirs, rêves, visions et engagements, lesquels lui sont précieux ; ou encore, il paie de cette manière un tribut à son refus de renoncer à ce qui fut si puissamment méprisé et abaissé dans le contexte traumatique et d’en être séparé, car cela, il persiste à le vénérer.

Si une telle détresse émotionnelle peut être considérée comme un tribut que paye l’individu décidé à rester connecté à cela qui fut puissamment méprisé et abaissé dans le contexte traumatique, alors l’intensité avec laquelle cette détresse est ressentie mesure à quel point cet individu a persisté dans la vénération de ce qui lui était précieux et auquel il s’est maintenu relié.

Dans le cadre de conversations thérapeutiques, si le refus de l’individu d’abandonner ce qui fut si puissamment méprisé est reconnu et si ses aptitudes à se tenir relié à ces états intentionnels sont explorées, alors cela peut substantiellement élever son sens de ce qu’il est et de ses raisons de vivre.

3.    La douleur et la détresse en tant que proclamation de la réponse

En explorant les spécificités du témoignage et du tribut, il est possible d’obtenir un point de départ à l’identification des réponses individuelles au traumatisme subi.

L’individu réagit toujours aux crises de sa vie, même lorsqu’elles sont le résultat d’un traumatisme subi dans des circonstances où il lui fut impossible d’échapper aux circonstances ou d’agir afin de les neutraliser.

Les réponses de l’individu peuvent être considérées comme des actes de réparation, conçu par ses états intentionnels. Elles sont rarement perçues comme telles et reconnues. Elles sont souvent moquées et rabaissées, par rapport à la situation traumatisante. C’est pour cela que ces réponses sont rarement appréciées à leur juste valeur et que de telles appréciations parviennent encore plus rarement à la connaissance de celui qui en est à l’origine.

Une telle conception peut fournir les bases pour explorer la manière dont la douleur et la détresse proclament la réponse de l’individu au traumatisme subi. Dans le cadre de conversations thérapeutiques, on peut connaître ce qu’il considère comme d’un grand prix et qu’il continue à vénérer. Cela fonde l’investigation de la manière dont il a façonné sa réponse à ce qu’il a traversé. Ce type d’investigation met l’accent sur les actions entreprises au nom de son initiative personnelle, en relations à des états intentionnels particuliers. Au départ, elle est de nature fortement spéculative.

4.    Expressions de la douleur et de la détresse en tant que mouvement

Dans notre monde contemporain, les interprétations des modes d’expression de l’être humain sont systématiquement structurées par une immémoriale tradition de pensée duale. Ainsi ces modes d’expression le sont très habituellement par les dualismes entre sentiment et signification, affects et savoirs, émotion et pensée. En prenant le contrepied de cette tradition intellectuelle, il nous devient possible de caresser l’idée que toutes les expressions de la vie constituent des unités de sens et d’expérience et que ces manifestations sont constitutives de la vie même ou qu’elles lui donnent sa forme. Les expressions de la vie peuvent être considérées comme des mouvements qui transportent les vies. A partir de tels mouvements, les individus deviennent différents de ce qu’ils étaient auparavant.

Lorsque les expressions de douleur psychique et de détresse émotionnelle sont comprises à partir de la logique duale évoquée plus haut, de tels mouvements sont rarement reconnus et appréciés, ce qui  a pour résultats qu’ils prennent la forme de tentatives tantôt réussies et tantôt ratées. En de telles circonstances, le potentiel de ces mouvements, qui est de remodeler de manière significative et durable la vie de l’individu, est en grande partie perdu. Il est très probable alors que l’individu se vivra comme immobilisé à un point donné.

Lorsque les expressions de la douleur psychique et de la détresse émotionnelle sont perçues comme des unités d’expérience et de sens, lesquelles donnent forme et structure à la vie, cela ouvre la porte à une investigation qui détermine le lieu où de tels mouvements conduisent la vie de l’individu et qui en produise une riche description. C’est à partir d’une telle investigation qu’il est possible de reconnaître le potentiel de mise en mouvement contenu dans ces expressions de la douleur psychique. Ce qui ne serait autrement qu’une série d’essais et d’erreurs peut alors s’organiser en thèmes dont l’effet serait durable. C’est dans le cadre de telles investigations que l’individu déduit le sens qu’il peut donner à sa vie, afin qu’elle évolue dans des directions ayant sa préférence.

5.    Souffrance psychique et détresses comme constitutives d’une transmission

La souffrance psychique et la détresse émotionnelle peuvent être comprises comme constitutives d’une transmission : celle qu’exprime l’individu confronté à un monde qui, autour de lui, n’apporte pas de réponse, lorsqu’il est fermement déterminé à ce que le traumatisme que lui-même et d’autres ont enduré n’en reste pas là. Selon cette conception, malgré le fait que la nécessité de changer les choses ne soit pas plus largement reconnue, ces personnes sont des sentinelles qui ne laisseront pas tomber cette question, car elles sont et demeurent prévenues contre les forces tendant à minimiser leur expérience, et qui pourraient reproduire le traumatisme dans la vie d’autres personnes.

Dans le cadre de conversations thérapeutiques, et en amenant des témoins extérieurs à participer à ces conversations, ce qui est transmis et représenté par des manifestations de la douleur psychique et de la détresse émotionnelle est alors significativement honoré, et d’autres s’y associent. De plus, il est possible d’apprécier à sa juste valeur la manière dont ces témoins s’appuient sur leur propre expérience du traumatisme pour reconnaître ce par quoi d’autres sont passés.

Pour aller plus loin encore, de telles conversations thérapeutiques peuvent fournir matière et substance à la manière dont ces personnes, par le moyen de leurs manifestations de douleur et de détresse liées au traumatisme, invitent les autres à une plus grande fermeté dans l’affirmation de ce qui est loyal et juste et de ce qui ne l’est pas.

Débat

J’ai établi un état des conceptions de la douleur psychique et de la détresse émotionnelle permanente en tant que :

1. témoignage de ces états intentionnels précieux pour l’individu ;
2. tribut payé par l’individu pour se maintenir connecté à ces états intentionnels qu’il continue à vénérer ;
3. une proclamation de l’action de réparation entreprise par l’individu en réponse au traumatisme qu’il a subi ;
4. l’expression qu’il existe des mouvements dans la vie formant des circonstances opportunes permettant à quelqu’un de devenir un autre que ce qu’il était auparavant.
5. constituant l’expression d’une transmission qu’exprime celui qui, du fait que le monde qui est autour de lui n’apporte pas de réponse, demeure déterminé à ce que le traumatisme que lui et d’autres ont traversé, ne l’aura pas été pour rien.

Dans le cadre de conversations structurées par de telles conceptions, l’individu :

1. acquiert un sens vigoureux de sa propre identité,
2. se vit lui-même comme spécialement habilité à faire état de ce qu’il a traversé, plutôt que spécialement incapable de le faire (car abîmé, confus, etc.),
3. obtient une réduction significative des circonstances dans lesquelles il ressent de la douleur psychique et de la détresse émotionnelle.

Dans le cadre de conversations thérapeutiques tenues à partir de ces conceptions, l’individu découvre des lieux abrités dans le territoire de sa mémoire – au début, ce sont des îles, ensuite des archipels et à la fin des continents – à partir desquels ils peut parler de ce qui était indicible, afin de donner à son expérience du traumatisme une expression plus significative, et développer un « savoir-comment » évoluer dans la vie. C’est à partir de l’extension de ces lieux abrités, dans lesquelles peut s’installer le souvenir, qu’il devient possible pour la personne d’inclure l’expérience du traumatisme dans le scénario de sa vie. Cela se ramène à rassembler des souvenirs disloqués de manière à les situer dans l’histoire personnelle sur une trajectoire dans laquelle sont fixés des instants ou l’expérience traumatique commence et d’autres où elle s’achève.

Notes pour l’atelier de Michael White
Publiées sur www.dulwichcentre.com.au
21 septembre 2005

Lors d’une des dernières Master Class, à la Fabrique Narrative à Bordeaux, où étaient conviés Cheryl White et David Denborough, a été abordé un point qui m’a particulièrement touchée et qui parle d’amitié éthique. Si ce point m’a touchée, c’est qu’il m’éclaire encore plus sur les principes de l’approche narrative.

L’idée de « l’amitié éthique » est née de la rencontre de Michael White avec David Epston, un autre psychothérapeute rencontré lors d’une conférence. David Epston animait un atelier avec très peu de personnes présentes. Quelqu’un a dit a Michael qu’il devrait aller voir « ce que racontait ce mec là », ce qu’il fit et une amitié est née.

Par la suite, Michael et Cheryl, son épouse, invitèrent un soir David Epston à diner. A un moment, Michael se leva : « Je vous laisse, je vais raconter une longue histoire à ma fille pour l’endormir ». Il laissa Cheryl et David seuls un bon bout de temps. Puis, il revint avec l’enfant qui ne s’endormait pas. David Epston, en spécialiste de l’enfance, proposa alors à Michael de ramener la petite au lit pour l’endormir lui-même. Après pas mal de temps, la petite fille dit à David : « Est-ce que tu peux renvoyer papa ?  Il raconte de meilleures histoires que toi ! ».

Cette petite aventure a été l’occasion pour les deux hommes d’échanger sur les quelques principes devant orienter les comportements dans une amitié vraie :

 « On sera  honnêtes, on  partagera nos erreurs et nos limites, on n’essaiera pas d’avoir une image qui ne correspond pas à nous mêmes. On veut pouvoir parler de toutes choses et partager les espoirs, être ouverts et directs l’un envers l’autre. On décide de rester  reliés, connectés avec les choses qui nous tiennent à cœur et on ne se laissera pas entrainer, ni dériver.»

Tout cela a l’air de bon sens en amitié, n’est-ce pas ? Cependant, pour comprendre la portée de l’histoire, il faut bien en analyser le « fait générateur ». Que s’est-il passé en fait autour de cette fillette qui ne s’endort pas ? Un ami de passage propose de venir à l’aide du père qui ne parvient pas à l’endormir. A priori, rien que d’anodin et de bien intentionné… Ce pourrait-être vrai et il n’y aurait rien de plus à dire. Mais les protagonistes de l’histoire, David et Michael, en l’occurrence, on perçu autre chose: derrière l’aide spontanée, David avait une posture de compétition. En douceur, son offre  sous-entend: « Je vais te montrer ce que je sais faire! » Michael et David ont eu la sagesse de s’en rendre compte, ce qui leur a permis d’en parler et de poser les principes de « l’éthique de l’amitié ».

On pourra dire que la société anglo-saxonne privilégie la compétition, qu’elle y est un réflexe naturel et qu’il n’en est pas de même chez nous. Cependant, quand on s’observe assez finement, on peut repérer quelquefois la petite tentation que nous avons tous de « se la péter » et, même si on le fait gentiment, ce n’est pas sans conséquences. Cela peut être la manifestation d’une histoire personnelle d’infériorité qui resurgit ici et là et contre laquelle nous essayons de réagir. C’est humain, bien sûr. Mais cela peut polluer une relation, d’autant que l’autre ressentira sans doute comme une petite piqûre d’épingle mais le gardera pour lui.

David et Michael convinrent de vivre leurs principes pleinement, par exemple, de s’appeler quand ils seraient en difficulté dans leur vie professionnelle. Pendant notre Master Class, la mise en pratique de cette histoire s’est traduite par cette invitation : « Trouver un endroit dans notre vie ou nous nous sentons capable de tout partager sans être dans une attente imposée d’une image. Réfléchir avec qui nous pourrions, dans cet esprit-là, partager nos erreurs pour les transformer en enseignements et en nouvelles pratiques ».

Dina Scherrer fait partie à titre permanent de  la Faculté de la Fabrique Narrative , qu’elle a intégrée à la rentrée dernière en même temps que Catherine Mengelle. 

Anthropologue, coach et praticienne narrative spécialiste de la complexité (voir sa vidéo sur le sujet), Natacha nous donne ici un texte lumineux sur la façon dont les idées narratives éclosent précisément aujourd’hui, où l’enjeu est un changement de civilisation qui nous fait passer du causal à l’arborescent.

Voici une tentative de tresser quelques liens entre la pratique narrative et le saut de complexité qui se joue dans notre mutation de société. Ce n’est sûrement pas un hasard si l’approche narrative est née dans les années 70 et trouve un écho dans le monde maintenant.

Une hypothèse de révolution noétique

la vie s’accomplit par glissements et sauts successifs sur l’échelle de la complexité. Notre histoire humaine a connu des inversions qui ont marqué des étapes majeures de changement : passage de la préhistoire, de l’agriculture, du commerce, de l’industrie artisanale. L’époque moderne (1750-1950) engendrée par le moyen âge finissant, a lentement donné naissance au monde que nous connaissons, une société industrielle et mercantile de masse…Lire le reste de cet article.

Photo Julie Epp

Ruth Pluznick était à Bordeaux pendant deux jours pour un séminaire sur l’approche narrative et la santé mentale.

Elle nous a parlé en particulier du projet qu’elle mène à Toronto avec son associée et qui consiste à interviewer des enfants qui ont grandi avec des parents confrontés à des difficultés mentales importantes, puis à interviewer les parents individuellement et en groupe, et à croiser les expertises de vie des deux groupes en les documentant.

C’était la première fois que la Fabrique Narrative organisait un séminaire très clairement tourné vers la psychopathologie. Nous ne faisons pas en général une très grande distinction entre coaching narratif et thérapie narrative dans la mesure où nous considérons qu’il s’agit de deux processus d’accompagnement aux intentions relativement proches, même s’ils se réalisent dans des contextes éloignés.

Pourtant, le tout petit groupe qui a vécu cet atelier avec Ruth a pu réfléchir au fait que si les pratiques narratives sont consistantes dans la recherche des compétences de vie des clients et dans leur façon de transformer le client lui-même en consultant, avoir de bonnes connaissances en psychopathologie est tout de même très appréciable pour un praticien narratif, non pas pour soigner lui-même, mais pour repérer et orienter.

Nous avons peut-être été trop influencés par un discours théorique et radical sur Foucault, l’histoire de la folie, le pouvoir moderne et sa façon de classifier les individus dans des catégories définies par la norme sociale. Nous avons peut-être pris des positions un peu excessive sur le rejet de toute forme de diagnostic, de toute forme de nosologie, au profit de l’expertise du patient sur sa propre maladie que nous avons sans doute confondue avec son expertise sur la façon de lutter contre les effets de sa maladie sur sa vie. Ceci nous a amenés à une position très radicale sur les médicaments, vus souvent comme des outils du pouvoir moderne, des camisoles chimiques pour la normalisation sociale et culturelle des patients. Certains d’entre nous avons peut-être mélangé une position politique et une position thérapeutique.

Ruth nous donne une leçon de tolérance et de modestie à travers des récits qui nous amènent à comprendre l’utilité de la médication, l’importance de travailler en équipe avec des regards croisés venant de différentes disciplines, et surtout l’importance du respect de tout ce qui peut rendre la vie du patient plus facile et l’aider à diminuer les effets de la maladie mentale. La maladie mentale existe, elle n’est pas une construction narrative, même si le diagnostic peut le devenir dans certaines conditions et enfermer le patient dans une histoire dominante de diagnostic. Pour autant, il n’est pas question d’ignorer que les médicaments peuvent aider à diminuer les effets des voix dans la schizophrénie, par exemple, et créer l’espace où les clients ont besoin de se tenir pour explorer de nouveaux territoires de leur identité. Notre posture politique ne doit pas remplacer l’écoute simple et pragmatique de ce qui aide nos clients : certains clients ainsi sont rassurés et renforcé par le fait de disposer d’un diagnostic qui leur permet d’externaliser l’histoire de maladie. D’autres trouvent dans la médication une aide appréciable.

Notre travail n’est pas de remplacer celui des médecins, ou de considérer que le patient est lui-même son meilleur médecin, ou de considérer que nous sommes plus que le médecin car nous savons déconstruire la médecine et ses diagnostics. Nous sommes des passeurs, des accompagnateurs qui, là aussi, nous ne pouvons faire mieux que d’accorder à nos clients la curiosité fascinée pour leur vie qui leur permettra de se ré-intéresser à leur propre compétence, explorer objectivement les effets des problèmes dans leur vie, créer un référentiel de résistance ou un manuel à partager avec d’autres des trucs et astuces qu’ils ont trouvés pour réduire la souffrance qu’ils éprouvent. Lorsqu’ils sont parents, les aider à rester en contact avec leurs enfants malgré les ravages de la maladie mentale, et finalement, regarder ce qui peut être « rescued » de la folie, ce qui peut subsister d’une vision de ce qu’est un parent, distincte de ce qu’est la maladie.

Pour moi, ce sont de très belles leçons et une invitation à penser un peu plus modestement à notre travail de praticiens narratifs et à la façon dont les idées politiques qui servent de socle à notre approche, et notre désir de tout bien faire, peuvent parfois polluer notre travail. PBS

Beaucoup de nouveautés  et de projets enthousiasmants en ce moment à l’intérieur et autour de la Fabrique Narrative.

1. Nous attendons avec beaucoup d’impatience la Master Class de David Denborough et Cheryl White les 19,20 et 21 avril prochains À Bordeaux. Pour les retardataires, il reste encore des places si vous souhaitez ne pas manquer ces trois jours exceptionnels en compagnie de deux des  figures centrales de l’approche narrative, qui viennent  enseigner en France pour la première fois. Pour plus d’informations sur tous les ateliers : catherine@cooprh.com.
2. Dans la foulée, les 16 et 17 mai, une Master Class passionnante de deux jours de Ruth Pluznick (de Toronto) à Bordeaux sur le thème de l’accompagnement narratif dans le domaine de la santé mentale face aux traditions dominantes de diagnostic psychopathologique.
3. Puis le 31 mai, à Paris (c’est la première fois que la Fabrique Narrative organise une manifestation à Paris grâce à Elizabeth Feld et Dina Scherrer), une journée de rencontre  et d’échanges avec Gaye Stockell, de Sydney, une autre figure historique de l’approche narrative, sur le thème  « régénérer l’esprit du travail narratif »,  où les participants pourront explorer et « reflect and review » leur propre vécu narratif, ce qu’on propose à nos clients, les histoires qui alimentent nos pratiques (« appreciation of ourselves in this work », etc). Toutes ces interventions seront bien évidemment traduites en français.
4. Sur le plan des publications, plusieurs livres importants sont sur le point de sortir dans notre collection Hermann / l’Entrepôt. « Les pratiques narratives collectives » de David Denborough sera publié à l’occasion de la visite de David en France le mois prochain. Il sera suivi de très près par « Piste narratives – éthique, repères et témoignages », un ouvrage collectif coordonné par Béatrice Dameron et Catherine Besnard-Peron, qui réunit plusieurs  contributions de grande qualité rédigées par des praticiens narratifs français, et également un texte de référence de Michael White sur le sentiment d’échec personnel, traduit pour la première fois en français. Deux autres livres sont terminés et prêts à sortir, nous en reparlerons très prochainement.
5. La dernière newsletter du Dulwich Center est disponible ici pour ceux qui parlent anglais. Vous y trouverez la première mouture du programme de la Conférence internationale des pratiques narratives qui aura lieu en juillet prochain à Salvador de Bahia. Nous espérons y voir de nombreux  praticiens narratifs Français ! (nous étions trois à Adélaide en 2008…)
6. Notre amie  et collègue Béatrice Dameron monte sa propre formation en pratiques narratives  les 6,7 et 8 juillet prochains à Paris, sur le thème de la posture, l’alignement sur une position éthique et écologique personnelle, et la déconstruction-reconstruction. pour plus d’informations voir ici.  Appréciant infiniment le talent, la rigueur et la posture éthique de Béatrice, nous nous réjouissons de cette initiative de grande qualité.

D’autres informations très prochainement dans nos colonnes, sur de nouveaux  développement narratifs ou proximaux. A bientôt, et merci de voyager sur Errances Narratives !

Empruntées  par Michael White et David Epston à la philosophie critique, et développées par les pratiques narratives dans des contextes d’accompagnement, de thérapie, et de travail social, les notions de déconstruction et d’exploration du contexte élargi demandent aux praticiens habitués à des traditions de raisonnement causal de faire un gros effort de repositionnement. Catherine et Patricia mettent en perspective et approfondissent ces notions en nous apportant des pistes de réflexion qui clarifient les distinctions entre  deux processus puissamment reliés entre eux.

Patricia et moi, travaillons ensemble dans le cadre de D’clic ton avenir. Suite au dernier article posté par la Fabrique, nous avons commencé un matin à débattre, avec beaucoup d’enthousiasme et de richesse je crois, de la notion de contexte élargi. Après coup, il m’a semblé que nous nous étions un peu embrouillées dans les concepts. Pourtant, nous lisons toutes les deux beaucoup, pourtant nous avons suivi les ateliers de la Fabrique, elle avec Elizabeth, moi avec Pierre, pourtant j’ai assisté à la Classe de Mer de Stephen Madigan où nous n’avons parlé pratiquement que de ça, pourtant j’ai fait des quantités d’exercices sur le sujet, en atelier, en classe de mer, en groupe de pairs… Le sujet n’est pas si simple certainement, beaucoup moins par exemple que celui de l’externalisation, qui, par son langage étrange, se reconnaît plus facilement. C’est pourtant lui qui donne à l’approche narrative cette couleur si spécifique dans le monde de l’accompagnement et qui fait que cette approche m’est si chère. Je m’aperçois en tous cas, que j’ai besoin de revisiter les concepts régulièrement, de revenir sans cesse (comme au rugby !) aux fondamentaux. Je pense au jongleur et aux heures qu’il passe à s’entraîner. Combien de balles doit-il faire tomber avant d’y arriver ? Et quand il y arrive, il n’a envie que d’une chose, c’est d’essayer plus difficile ! Je crois que cela l’amuse…

Pour revenir au contexte élargi, j’ai l’impression que nous avons confondu un peu vite dans notre discussion la notion d’ »exploration du contexte élargi » avec celle de « déconstruction ». Voici le point que cela m’a amené à faire pour remettre mes idées en place :

• L’exploration du contexte élargi, c’est l’idée d’élargir la zone d’exploration du problème à la société dans laquelle la personne évolue, pour sortir des conclusions minces construites, pour mettre du sens dans ce qui se passe, par les gens et les familles et qui enferment souvent les gens dans une étiquette.
Exemple de conclusion mince proposé par Alice Morgan : un jeune voleur qui agissait ainsi pour se rendre intéressant, parce que sa mère n’avait pas pu s’occuper de lui comme elle aurait dû quand il était petit.
Devant cette conclusion familiale qui s’était imposée au jeune, Alice s’est efforcé d’élargir le cadre et s’est intéressée à l’environnement socio-culturel dans lequel ce jeune homme évoluait. Une autre conclusion possible est alors apparue : elle a appris que, dans son quartier, il fallait prouver qu’on était capable de commettre un vol pour être reconnu et accepté par les groupes de son âge. Cette idée nouvelle a ouvert la porte à d’autres développements, beaucoup plus riches, sur ce qui est important pour ce jeune garçon, et à une histoire alternative lui permettant de redevenir auteur de sa vie.

Explorer le contexte élargi revient donc pour le praticien narratif à prendre en compte et explorer l’environnement social, politique, économique, culturel plus global, à ne pas s’en tenir uniquement au contexte proche, familial ou professionnel.

• La déconstruction, c’est le fait de questionner les idées toutes faites, les jugements de valeur, tout ce qu’on tient pour vrai, les idées reçues, les chartes, les dogmes, les conventions, les normes dominantes, etc.
Exemples : il faut souffrir pour être belle, on ne travaille bien qu’assis à un bureau, dans la vie il faut en baver, un coach ne se met jamais en colère, les hommes ne pleurent pas, les petites filles sont amoureuses de leur père, les chefs ne mangent pas avec les employés, il faut manger cinq fruits ou légumes par jour, les problèmes de vie privée ne doivent pas entrer dans la sphère du travail, les adultes savent bien ce qui est bon pour les enfants, une femme doit travailler pour être indépendante, une femme ne doit pas travailler pour mieux élever ses enfants, on mange à table, l’homme est le chef de famille, on commence toujours un séminaire par un tour de table, il est normal de souffrir pour mettre au monde, le coaching c’est pas de la thérapie, dans ma boite on ne part pas avant 19-20h, etc. Je pourrais en remplir des pages et des pages…

Il s’agit de questionner et de discuter ces idées (en commençant par mettre en place une écoute permettant de détecter les « il faut que » ou les « je devrais »), non pas pour les détruire ou les combattre forcément, mais simplement pour mieux comprendre d’où elles nous viennent, qui elles honorent dans nos vies, mieux comprendre pourquoi elles nous mettent en difficulté parfois et pourquoi on y tient pourtant autant, pour nous autoriser à renégocier peut-être notre relation avec elles, pour nous en libérer un peu éventuellement, dédramatiser, faire nos propres choix en conscience, et aider nos clients à faire de même.

Même si ces deux concepts sont liés (les idées reçues proviennent souvent du contexte élargi), ce n’est pourtant pas tout à fait la même chose. Pour les distinguer, je mettrais en évidence les deux couples conceptuels ci-dessous, où le tiret pourrait signifier quelque chose comme : « …résiste contre les… ».

Explorer le contexte élargi – conclusions minces
Déconstruire – idées reçues

Des exemples de questions d’exploration du contexte élargi

Quel est le contexte de ton travail, lycée, école ?
Combien de temps te faut-il pour aller au travail, au lycée, à l’école ?
Quelle est l’image de la femme / de l’homme dans la société dans laquelle tu vis ?
Comment est-ce que ton budget a évolué ces dernières années, ces derniers mois ?
Comment ça se passe chez toi ? Peux-tu décrire ta chambre ?
Quelle est l’ambiance dans ta classe ? Dans ton lycée ? A ton travail ?
Quel est le contexte économique actuel ?
Quels sont tes moyens de déplacement ?
Comment ça se passe dans ton quartier ?
Quelles sont les perspectives de la société dans laquelle tu travailles ?
Quelles sont les règles de vie de ton groupe d’amis ?
Quels objectifs poursuit l’entreprise où tu travailles ? Qui sont les actionnaires ?
Quelles étaient les valeurs véhiculées par ta formation ? Quel est le statut de ton école ?
Dans quel contexte culturel as-tu été élevé (religion, idéologie, valeurs, etc.) ?
Etc.

Des exemples de questions de déconstruction

• D’où te vient cette idée ?
• Pourquoi, à ton avis, est-elle aussi importante pour toi ?
• Que se passerait-il si tu faisais autrement ?
• Est-ce que cette idée te rappelle une histoire importante dans ta famille ?
• Comment sais-tu que cela est aussi important dans la vie ?
• Qui te l’a dit ?
• Depuis quand le sais–tu ?
• Où l’as-tu entendu pour la première fois ?
• Y a-t-il une maxime familiale qui t’est chère ?
• Est-ce que tout le monde est d’accord avec cette idée ?
• Es-tu complètement d’accord avec cette idée, ou est-ce que ça dépend des fois ?
• Quand est-ce que tu penses que ce n’est pas forcément une bonne idée ?
• Est-ce que cela se fait dans toutes les familles, tous les pays, toutes les religions… ?
• Y a-t-il des moments dans ta vie où tu n’as pas respecté cette idée ? Que s’est-il passé alors ?
• Etc.

La grande difficulté des questions de déconstruction pour moi, c’est de parvenir à les poser en conservant la posture narrative de curiosité et de non-jugement, donc de ne pas prendre un ton qui agresse lorsque je les pose. Pour m’entraîner à ça, j’essaie aujourd’hui, dans mes entretiens, de questionner aussi et surtout les idées de la personne avec lesquelles je suis, de mon côté, tout à fait d’accord (par exemple : mon fils sait bien ce qui est bon pour lui… wow !). Je m’entraîne à m’intéresser aux arguments qui déconstruisent mes idées les plus chères ! Il me semble que mes questions sont alors plus douces et moins agressives pour la personne qui les reçoit. Elle les prend plus comme un jeu intellectuel, ce qui n’enlève rien à leur efficacité narrative. L’idée, ce n’est pas qu’il faut adopter absolument un point de vue contraire mais c’est de comprendre d’où vient que l’on pense ainsi pour retrouver sa liberté de pensée et d’action. Déconstruire n’est pas détruire, c’est plutôt retrouver les plans de construction.

Déconstruire les idées provenant de mon contexte élargi et retrouver ma liberté de pensée et d’action, un travail de tous les instants pour moi.