CoopRH

En ces temps de commémoration de l’appel du Général  de Gaule à la Résistance, je voudrais partager avec vous cette interrogation que soulève en moi la situation des êtres humains dans les entreprises et les institutions.

Les entreprises attendent des hommes et femmes qui les composent, adhésion, loyauté, engagement, sens du collectif, travail assidu, capacité à s’améliorer encore et toujours…
Le tout au service de la performance hissée quasi seule au firmament de l’idéal à atteindre. Pourquoi attendent-elles cela et pas seulement de l’obéissance répétitive comme au temps du taylorisme ? Parce qu’elles ont complexifiés leur production et ont besoin de l’incroyable capacité d’adaptation des êtres humains pour réussir les miracles quotidiens qu’elles accomplissent.

Les cadres se sont donc multipliés au cours des 100 dernières années pour permettre au dirigeants d’encadrer des ressources humaines de plus en plus diverses. Ils  sont chargés de transmettre ces idées d’engagement et d’adhésion à  leurs équipes, ils sont les garants non seulement des produits et services créées par leurs troupes dans le respect des délais et des contraintes multiples exigées par le marché mais aussi de la motivation, du développement des potentiels humains et de l’engagement personnel et collectif de chacun de leurs hommes. Pour cela on leur demande de faire preuve d’initiatives, de devenir des managers talentueux, d’utiliser leur potentiel, de s’améliorer sans cesse et pour cela parfois on leur offre des coachings. Lire le reste de cet article »

Nous sommes à juste titre horrifiés par la réédition de l’expérience de Stanley Milgram par Christophe Nick, hier soir, sur FR3.

Sa fausse émission de jeux où les candidats sont punis par des décharges électriques et où le véritable cobaye est celui qui envoie les décharges sous l’autorité d’une animatrice installe effectivement la télévision au rang des pouvoirs dominants majeurs de notre société ; nous disons depuis longtemps qu’elle est le vecteur privilégié d’exercice du « pouvoir moderne », que Michel Foucault a décrit comme la prescription faite aux individus de s’auto-surveiller pour correspondre à une norme. Le plus inquiétant, c’est que dans les années 60, lorsque Milgram a mené sa série d’expériences, la proportion de cobayes qui allaient jusqu’à la dose dangereuse était de 62 % Ici, avec un public déchaîné et une animatrice qui assure : « nous prenons l’entière responsabilité », avec aussi l’appât du gain et le fait se se savoir regardé par des millions de télespectateurs (parfait dispositif panoptique) donc l’idée dominante d’être fort et de ne pas « craquer », c’est 80 % des cobayes qui poussent les manettes dangereuses, malgré les cris de douleur du candidat.

Mais nous passons à côté de quelque chose… Lire le reste de cet article »

La semaine dernière une discussion avec une DRH m’a permis de me souvenir de cette petite histoire vécue il y a quelques mois et qui mérite je crois d’être narrée.

Mon fils de presque 8 ans va à l’école depuis ses 3 ans et demi comme la plupart des enfants. Dès la moyenne section de maternelle il a été évalué comme ses petits camarades, et une « histoire de problème » a commencé à se mettre en place. « Enfant studieux, intelligent, appliqué, gentil, mais…lent ! »Idem en grande section et arrive le CP.

Lors du RV annuel de bilan avec l’institutrice, en présence des parents et de l’enfant, celle ci exprime sa satisfaction devant le travail accompli, félicite son élève pour, au moins, une douzaine de qualités, le complimente pour son attitude et réussi même à valoriser sa lenteur en lui expliquant qu’il a su ne pas être lent au 2ème trimestre… Lire le reste de cet article »