Je remercie Michelle Jacquet de s’être livrée avec autant de spontanéité à cet entretien. Je n’ai pas compris la posture de « blog » : journaliste, praticien en techniques narratives, coach, les trois… ?
Je n’ai pas non plus compris le sens de l’anonymat de blog ?

Voilà pour la forme. Pour le fond, grâce à l’honêteté de Michelle Jacquet, nous avons un exemple d’utilisation de prestations de coaching qui renvoit à la question de la déontologie.

La question posée est : en face d’une demande émanant de l’institution (DRH/Management) et d’une demande du bénéficiaire de l’action de coaching, qu’est-ce que le coach valide ? Les objectifs de l’institution, ceux de la personne, comment rend-t-il compte de l’atteinte de ces objectifs..?

J’avoue n’avoir pas pris le temps de consulter la charte de Coop RH. En ce qui me concerne, c’est la demande du bénéficiaire de l’action de coaching que je valide. Je prends en compte les objectifs que le bénéficiaire se fixe pour lui-même et par lui-même. Et je rends compte à l’institution de l’atteinte de ses objectifs dans la limite de ce qu’il m’autorise à communiquer.

Je pratique une forme de coaching différente du coaching de prescription, un coaching qui vise à atteindre les objectifs fixés par le bailleur de fonds et qui est très bien décrit par Michelle Jacquet.

Je pensais qu’il en était de même de Coop RH. Me suis-je trompé ?

Bien à vous,